O prisioneiro John Marion Grant teve convulsões e vomitou quando foi baleado. O tribunal também abriu caminho para outra execução no próximo mês.
WASHINGTON – Na quinta-feira, o Supremo Tribunal revogou a suspensão do Tribunal Federal de Apelações da execução de dois reclusos no corredor da morte em Oklahoma, abrindo caminho para que estas pessoas fossem executadas por injecção letal.
Um deles, John Marion Grant, foi condenado pelo assassinato de um funcionário do refeitório da prisão em 1998 e executado poucas horas após a decisão da Suprema Corte na quinta-feira.
Segundo a Associated Press, tal como outras execuções no estado, desta vez – a primeira em seis anos – não está a correr bem. O Sr. Grant foi amarrado a uma maca, teve convulsões e vomitou enquanto tomava o primeiro produto químico (sedativo). Poucos minutos depois, membros do pelotão de fuzilamento limparam o vômito do rosto e do pescoço.
O Departamento de Correções de Oklahoma afirmou que as execuções foram realizadas de acordo com o acordo, “sem quaisquer complicações”.
Grant e outro prisioneiro, Julius Jones, argumentaram que o programa de injeção letal do estado usando três produtos químicos poderia causar-lhes fortes dores.
Eles também se opuseram à exigência imposta pelo juiz de primeira instância por motivos religiosos de que deveriam escolher entre os métodos alternativos de execução propostos, dizendo que fazê-lo equivaleria ao suicídio.
De acordo com a prática judicial, o seu breve despacho não apresentou qualquer fundamentação. Os três membros mais liberais do tribunal – Stephen G. Breyer, a juíza Sonia Sotomayor e a juíza Elena Kagan – discordaram e não deram motivos. O juiz Neil M. Gorsuch não esteve envolvido neste caso, provavelmente porque considerou um aspecto dele quando era juiz do Tribunal Federal de Apelações.
Jones foi condenado por matar um homem na frente da irmã e da filha do homem durante um roubo de carro em 1999 e será executado em 18 de novembro.
O Supremo Tribunal sempre foi cético em relação ao desafio do programa de injeções letais e exige que os prisioneiros provem que sofrerão “um enorme risco de dor intensa”. Os presos que desafiam o acordo também devem propor alternativas.
Resumindo decisões anteriores de 2019, o juiz Gorsuch escreveu: “Os prisioneiros devem demonstrar um método de execução alternativo viável e fácil de implementar que reduzirá significativamente o risco substancial de dor intensa e que o Estado não tem justificação para a punição. Recuse-se a adotar este método dadas as circunstâncias.”
Dois prisioneiros propuseram quatro alternativas, mas recusaram-se a escolher entre elas por motivos religiosos. Essa falha levou o juiz Stephen P. Friot, do Tribunal Distrital de Oklahoma, a removê-los de uma ação movida por vários prisioneiros que contestaram o acordo.
Um painel de juízes de três pessoas do Tribunal de Apelações do 10º Circuito dos EUA aprovou a suspensão das sentenças de morte para Grant e Jones, dizendo que eles não precisavam “marcar uma caixa” para escolher o método de morte. .
“Não encontramos nenhum requisito específico na jurisprudência relevante para que o preso especifique o método de execução usado em seu caso 'marcando uma caixa', quando o preso tiver determinado em sua queixa que as opções fornecidas são exatamente as mesmas que aquelas oferecido. A alternativa é formar”, escreveu a maioria das pessoas em ordem não assinada.
Começou um semestre sensacional. O Supremo Tribunal, agora dominado por seis juízes nomeados pelos republicanos, regressou aos juízes em 4 de Outubro e iniciou um mandato importante quando irá considerar a abolição do direito constitucional ao aborto e a expansão substancial dos direitos às armas.
O grande caso do aborto. O tribunal está preparado para contestar a lei do Mississippi que proíbe a maioria dos abortos após 15 semanas, a fim de minar e possivelmente anular o caso Roe v. Wade de 1973, que estabeleceu o direito constitucional ao aborto. A decisão pode efetivamente encerrar as oportunidades de aborto legal para pessoas que vivem na maior parte do Sul e Centro-Oeste.
Principais decisões sobre armas. O tribunal também irá considerar a constitucionalidade de uma lei de longa data de Nova Iorque que limita estritamente o porte de armas fora de casa. Por mais de dez anos, o tribunal não emitiu uma decisão importante da Segunda Emenda.
O teste do Chefe de Justiça Roberts. Este caso altamente tenso testará a liderança do presidente do tribunal John G. Roberts Jr., que perdeu a sua posição como centro ideológico do tribunal após a chegada da juíza Amy Connie Barrett no outono passado.
A taxa de apoio público caiu. O presidente do Supremo Tribunal, Roberts, lidera agora um tribunal que se está a tornar cada vez mais partidário. Recentes inquéritos à opinião pública mostram que, após uma série de decisões invulgares tomadas no final da noite sobre alegações políticas, a taxa de apoio público ao tribunal caiu significativamente.
Na objeção, o juiz Timothy M. Tymkovich escreveu que os prisioneiros devem fazer mais do que apenas propor “designações condicionais, hipotéticas ou abstratas”. Ele escreveu que o prisioneiro deve “designar um método alternativo que possa ser usado no seu caso”.
O procurador-geral de Oklahoma, John M. O'Connor, classificou a decisão do tribunal de apelações como um “erro grave”. Ele entrou com um pedido urgente solicitando ao Supremo Tribunal o levantamento da suspensão.
Ao opor-se ao pedido, o advogado do prisioneiro escreveu que o Juiz Freet fez uma distinção inadequada entre prisioneiros que estavam dispostos a escolher um método de execução alternativo específico e prisioneiros que não estavam dispostos a escolher.
Em 2014, Clayton D. Lockett parecia estar gemendo e lutando durante a execução de 43 minutos. O médico concluiu que o Sr. Lockett não estava completamente sedado.
Em 2015, Charles F. Warner foi executado por 18 minutos, durante os quais as autoridades usaram por engano o remédio errado para parar seu coração. Mais tarde naquele ano, depois que um fornecedor de drogas injetáveis letais em Oklahoma enviou a droga errada aos funcionários da prisão, ele desafiou o Supremo Tribunal ao Supremo Tribunal, Richard E. Ge, sobre a constitucionalidade do acordo de pena de morte por injeção de Oklahoma. Richard E. Glossip obteve suspensão da execução.
No próximo mês, a Suprema Corte ouvirá uma discussão sobre o pedido de um prisioneiro do Texas para que seu pastor possa contatá-lo no corredor da morte e orar em voz alta com ele.
Horário da postagem: 31 de outubro de 2021