Fornecedor de equipamentos formadores de rolos

Mais de 30 anos de experiência em fabricação

A medida mais importante da economia do Fed: meu “efeito riqueza por monitor doméstico” do primeiro trimestre, com base em dados do Fed

Brick & MortarCalifórnia Daydreamin'Cars & TrucksPropriedades ComerciaisEmpresas e MercadosConsumidoresBolha de CréditoEnergiaDilemas da EuropaReserva FederalBolha Habitacional 2Inflação e DesvalorizaçãoEmpregosComércioTransporte
A Reserva Federal divulgou hoje dados de distribuição de riqueza para o primeiro trimestre de 2021. Isto prova a eficácia da política monetária da Fed no aumento do enorme fosso entre ricos e pobres que tem sido inimaginável nos Estados Unidos. Os dados da Fed cobrem 1%, os próximos 9%, os próximos 40% e os 50% mais pobres da riqueza das famílias. Os 50% mais pobres – metade da população dos EUA – são pobres e nem sequer estão registados no meu “monitor de riqueza por agregado familiar” porque não têm dinheiro suficiente.
1% dos 126 milhões de famílias dos EUA (ou seja, 1,26 milhões de famílias) são os principais beneficiários das ações do Fed. No final do primeiro trimestre, a sua riqueza total era de 41,5 biliões de dólares, com uma média de 32,9 milhões de dólares por agregado familiar. Nos últimos 12 meses, a riqueza de cada uma das suas famílias aumentou em 7,9 milhões de dólares.
Os “próximos 9%” das famílias mais ricas, com uma riqueza média de 4,3 milhões de dólares, aumentaram em 708.000 dólares por família em 12 meses. “Os próximos 40%” têm uma riqueza média de 725.000 dólares por agregado familiar e uma riqueza de 98.000 dólares.
No topo da lista estão as 30 famílias americanas mais ricas. De Bezos a Icahn, Musk ocupa o segundo lugar. De acordo com o Índice de Bilionários da Bloomberg, a riqueza total destas 30 famílias é de 2,0 biliões de dólares e a riqueza média de cada família é de 67 mil milhões de dólares. São eles os vencedores absolutos da política monetária do Fed.
Os 50% mais pobres basicamente não têm ações. Apenas uma pequena percentagem deles possui imóveis e possuem muito pouco capital no setor imobiliário. Mas eles têm muitas dívidas. Os 50% mais pobres não só não são ignorados pelo efeito riqueza da Fed como também têm de pagar por isso a um custo mais elevado.
A riqueza média de cada uma das suas famílias é de 42 mil dólares, o que inclui bens duradouros como carros, televisões, máquinas de lavar roupa e telemóveis. Nos últimos 12 meses, a sua riqueza aumentou apenas em 10.000 dólares, a maior parte dos quais não provém da Reserva Federal, mas sim dos fundos de estímulo do governo. Eles economizam, pagam cartões de crédito ou os utilizam para bens duráveis.
Nos 50% mais pobres, também há uma grande diferença. Famílias sofisticadas podem possuir uma casa comum e mal conseguem pagar uma grande hipoteca, um pequeno 401k, mais um lindo carro e outros bens duráveis, menos empréstimos para automóveis, empréstimos estudantis e dívidas de cartão de crédito. Esses são os sortudos que estão entre os 50% mais pobres. Mas esta categoria também inclui os mais pobres entre os pobres.
O gráfico abaixo mostra a riqueza dos 50% mais pobres (linha vermelha) na escala dos “próximos 40%” (linha verde). A “riqueza” dos 50% mais pobres só aumentou 14.000 dólares em 20 anos, independentemente da inflação, dos quais 10.600 dólares ocorreram nos últimos 12 meses, graças aos pagamentos de estímulos.
Os 50% mais pobres da “riqueza” consistem em 122.500 dólares em activos menos 81.000 dólares em dívidas. A dívida hipotecária costumava ser a maior parte da dívida, mas a dívida do consumidor – dívida de cartão de crédito, empréstimos para automóveis e empréstimos estudantis – ultrapassou a dívida hipotecária em 2018:
Os imóveis nos 50% inferiores são o maior ativo, de US$ 61.500 por família (a linha preta na figura abaixo), a dívida hipotecária é de US$ 39.000 e o valor da casa é de US$ 22.500. Isto significa que relativamente poucos agregados familiares nos 50% mais pobres possuem imóveis. Em média, a renda imobiliária dessas famílias é de US$ 3 mil.
Quando a política de efeito riqueza da Fed inflacionar o mercado imobiliário, a maioria das pessoas que se encontram entre os 50% mais pobres não beneficiarão de todo porque não têm casas. Mas estão a pagar o efeito riqueza porque os seus custos, incluindo as rendas, estão a aumentar.
Os bens duráveis ​​são a segunda maior categoria entre os 50% do grupo de renda mais baixa, com US$ 24 mil por família, como veículos, eletrodomésticos e telefones celulares (linha verde). Nos últimos 12 meses, as pessoas usaram subsídios governamentais para comprar carros, que aumentaram em 2.500 dólares e outras coisas.
Ações e fundos mútuos são a menor categoria de ativos, com apenas US$ 1.356 por família (linha vermelha). Os 50% mais pobres simplesmente não podem beneficiar dos esforços da Fed para impulsionar o mercado de ações para cima. Isto é reservado para os 10% melhores:
A doutrina do “efeito riqueza” – tornar os ricos mais ricos, deixando-os gastar um pouco mais de dinheiro, a versão definitiva da economia trickle-down – tem sido há muito tempo a base oficial da política monetária da Reserva Federal e apareceu em muitas Reservas Federais. . Incluindo o artigo de Janet Yellen quando ele era presidente do Federal Reserve Bank de São Francisco. Em 2010, Ben Bernanke, presidente da Reserva Federal, explicou este conceito ao povo americano num editorial do Washington Post. Em março de 2020, o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell (Jerome Powell), sabiamente escolheu não usar o termo “efeito riqueza”, mas em vez disso propôs sua própria terminologia, elevando o efeito riqueza ao nível mais maravilhoso de todos os tempos, assim como você A linha verde em a figura mostra o primeiro gráfico.
A população dos Estados Unidos vem crescendo há muitos anos. De acordo com o Census Bureau, havia 126 milhões de domicílios nos Estados Unidos no primeiro trimestre, contra 105 milhões de domicílios em 2000. Por definição, todas as categorias cresceram nestes 20 anos. Então sim, ao longo dos anos, 1% das famílias acrescentaram 210.000 famílias, Aleluia. Mas os 50% mais pobres – os pobres – somavam 10,5 milhões de famílias.
Nos 12 meses terminados no primeiro trimestre, a riqueza de 1% das famílias aumentou 7,9 milhões de dólares. A riqueza dos 50% mais pobres aumentou em US$ 10.600. A disparidade de riqueza entre eles aumentou em 7,9 mil milhões de dólares.
Nos últimos 30 anos, a disparidade de riqueza entre 1% e os 50% mais pobres aumentou seis vezes, de 5 milhões de dólares americanos por agregado familiar em 1990 para quase 33 milhões de dólares americanos actualmente, grande parte dos quais nos últimos 12 anos. meses. Graças às políticas incansáveis ​​da Reserva Federal:
Este é um resultado chocante mas completamente aceite da política monetária da Reserva Federal. Ninguém está autorizado a questionar isso. É aceito porque os 10% mais ricos assim, incluindo membros do Congresso, podem realmente fazer algo a respeito, e porque os 50% mais pobres não sabem sobre isso e não entendem o que o Fed fez com eles. e está ocupado sobrevivendo ao pesadelo desta lacuna.
Gosta de ler WOLF STREET e quer apoiá-lo? Use um bloqueador de anúncios - entendo perfeitamente o porquê - mas deseja apoiar o site? Você pode doar. Estou grato. Clique na xícara de cerveja e chá gelado para saber como:
“Esta é uma prova de que o jogo foi manipulado. Mesmo que você trabalhe 26 horas por dia e só coma ramen e água, ainda assim não conseguirá chegar perto desse aumento na riqueza pessoal”
A Fed eliminou a capacidade das pessoas de alcançarem algum tipo de estabilidade financeira salvando-se a si próprias…este é normalmente o primeiro passo. A poupança está retrocedendo, a partir de 2009… Isso é ridículo! Acabou a poupança. A possibilidade de possuir a primeira casa é muito pequena. Investir em ações com preços razoáveis… O Fed deturpou tudo o que tocou…
Historicamente, a taxa de juro neste momento da história deveria estar acima de 5%, porque qualquer investidor ou aforrador sem cérebro sabe que, com o tempo, terá de superar a taxa de inflação anual para realmente liderar. Quando é permitido a uma agência governamental rebelde definir artificialmente uma taxa de juro muito abaixo da taxa de inflação real, adicionar um mínimo de 30% ao IPC reportado para chegar perto deste ponto, e vários tipos de mudanças aparecerão na economia dos EUA. diferença.
Quando qualquer pessoa com experiência em contabilidade analisa os dados e gráficos acima, percebe desde o início a fraqueza dos dados do Federal Reserve. Os chamados activos, como imobiliário e acções/obrigações, não estão fixados nos preços, mas variam grandemente com o fluxo e refluxo dos respectivos mercados. Sempre disse que, ao considerar os activos líquidos, estes activos variáveis ​​precisam de ser cortados para reflectir a sua capacidade de se deslocarem para sul e para norte.
Da mesma forma, os automóveis, os electrodomésticos e os telemóveis são activos depreciados, que só podem ser avaliados pelo valor actual de mercado e não pelo custo.
Ah, mas no lado da dívida da equação do patrimônio líquido, a combinação de hipoteca, empréstimo para compra de automóveis, empréstimo pessoal, empréstimo estudantil e dívida de cartão de crédito é uma certa quantia. Não irá desaparecer, esqueçam o disparate do mercado altista deste pagamento ilegal de suspensão da dívida que acabamos de experimentar, quando o lado dos activos da equação regressar à sua taxa média histórica de valorização do preço (através de um mercado baixista ou, nesse caso, de um crash).
A bolha sempre estoura. Quando o último idiota atira a bola no Powell Casino, outros jogadores inevitavelmente começam a pressionar o botão “vender” e correm figurativamente em direção à saída. Bitcoin e outros Crypto-Cruds são exemplos perfeitos de exaustão por comprar a preços altos.
Qualquer pessoa com dez dólares pode comprar comissões de ações gratuitamente. Mesmo com lucros anuais de 8% ou 10%, os investidores operários dificilmente conseguem acompanhar a inflação. Para 50% das pessoas sem bens, a inflação é diferente. Se minimizarmos a equidade neste mercado de energias renováveis, então estaremos a sair-nos bem sozinhos. A energia renovável ainda é o verdadeiro efeito riqueza do público, o que é bom. A Fed está a publicitar o capitalismo para que os Estados Unidos possam continuar a drenar os talentos do mundo. Se não deixarmos os talentos chineses escoarem agora, haverá um problema. A seguir teremos uma pequena guerra, e então você saberá que todos os melhores cientistas chineses estão em nosso laboratório. Ao mesmo tempo, os ricos paranóicos vão para a Nova Zelândia ou Singapura, onde escrevem cartas venenosas para as suas famílias. Eles estão absolutamente certos de que os Estados Unidos se tornarão a Escandinávia. Depois que você ficar rico nos Estados Unidos, ninguém irá incomodá-lo. Eles nunca perceberam que a porta giratória só pode ir em uma direção, mas percebem que o patriotismo serve aos pobres. Então, os pobres agitam as coisas de vez em quando.
Astor, Vanderbilt, Morgan, Rockefeller, Carnegie, Frick, Fisk, Cook, Duke, Hearst, Mellon, para citar alguns.
A única altura em que penso em pessoas ricas a colocar o país acima dos seus próprios interesses é durante a era da fundação. Washington, Jefferson, Madison, Hancock, Adams, Franklin, etc. são todos pessoas ricas que arriscam suas vidas e riquezas.
Não durou muito. A nova república precisa de financiamento. Exige que os investidores comprem seus títulos. Graças aos esforços de Hamilton, a indústria financeira dos EUA foi bem recebida pelos investidores estrangeiros. Mas surpresas, surpresas, surpresas, como costumava dizer o grande Gomelpel, quem chega primeiro ao mercado, quem tem uma riqueza significativa consegue a mercadoria, principalmente no Nordeste. Há um grande favoritismo, e o favoritismo visa os amigos ricos. Isso meio que faz você apoiar Aaron Burr.
Pelo que eu sei, nenhum dos descendentes das famílias que você mencionou é bilionário. Você não encontrará nenhum DuPont ou Ford na lista Forbes 400. Na verdade, muitas das pessoas mais ricas do país hoje têm uma origem bastante comum de classe média, mas aproveitam as oportunidades existentes. Alguns são francamente pobres. Um dos meus colegas de escola de administração costumava usar uniformes militares em quase todas as aulas. Ele se aposentou com uma fortuna de centenas de milhões de dólares.
Temos líderes de famílias da elite que colocaram o país em primeiro lugar durante a Segunda Guerra Mundial. Veja este membro da família Roosevelt:

https://www.historynet.com/teddy-roosevelt-jr-the-officer-who-stormed-normandy-with-nothing-but-a-cane-and-a-pistol.htm

Você consegue imaginar alguém de *qualquer* família de nossa elite corporativa ou política desembarcando na Normandia?
Hancock não está por trás do Incidente do Chá de Boston, porque será que este carregamento competirá com o seu chá?
Exceto pelo seu ponto de vista, por que não existe uma estátua de Thomas Paine? Depois de convencer os pobres de que as coisas seriam diferentes e encorajá-los a lutar, sofrer e morrer pela diferença, por que seu nome virou sujeira?
Não tivemos uma “revolução”, apenas mudamos a gestão. Suspeito seriamente que Hancock passa a maior parte do tempo bebendo chá, e algumas pessoas ricas são assim. Procure oportunidades para obter mais riqueza, como descreveu Anon 1970… centenas de milhões, não é? Acho que este não é um artigo para descartar essas bobagens.
Espero poder encontrar seus comentários sobre nossas “organizações governamentais selecionadas”. É muito bom e muito relevante.
Quão ignorante e superficial é! A história (e a historiografia, devo acrescentar…) é apenas uma das muitas disciplinas que estudamos num esforço para descobrir muitos problemas/problemas/mistérios da vida, incluindo o conceito muito comum de “humanidade” (embora eu duvide que exista uma aula dentro…muito vaga). Crenças/valores/ética culturais ou nossa própria biologia primitiva? O “problema inato/criado” que sempre é evitado! Infelizmente, algumas pessoas simplesmente não conseguem aceitar mentalmente o desconhecido e seguir as orientações dietéticas de outras pessoas, ou são ensinadas muito antes de terem uma palavra a dizer sobre suas vidas.
Esta frase implica de certa forma que você tem um lugar no status quo, na hierarquia, na tabela de Wolf, etc., mas…
Os antigos gregos (a fonte da maioria das nossas “ideias” centrais) debatiam interminavelmente “o que é uma vida boa”. Eles não acreditam que qualquer “humanidade” seja fixa. Por que deveríamos fazer isso?
Coloque-me na coluna NÃO e as pessoas na parte inferior, mesmo que eu não seja tão ruim quanto a maioria das pessoas. Deve ser enfrentado, tal como as alterações climáticas e a nossa actual definição de “boa vida”.
Estou pensando em uma estratégia com barra – um longo forcado e um laço em uma das pontas; algemas e pão branco do outro. Você não sabe que caminho iremos seguir, mas sabemos que será extremo.
Ainda há um problema: os telemóveis são listados como activos e considerados parte da riqueza pessoal. É um celular


Horário da postagem: 16 de julho de 2021